Логин:
Пароль:
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]


Страница 1 из 11
Модератор форума: Калинин 
Форум » Обсуждения » Иконы и складни » Икона " Святитель Никола Чудотворец"
Икона " Святитель Никола Чудотворец"
КрассДата: Суббота, 09.04.2016, 08:42 | Сообщение # 1
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 864
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Уважаемые   коллеги .
Не   так   часто   обращаюсь   за   помощью   к   коллективному   разуму,    но.... иногда   приходится .
(Это   в   тех   случаях ,    когда   чувствуешь   недостаток   своего)     :D
   


Вопросы   банальны:
Сколько   можно  заплатить разумно, но   по   максимуму,   за   иконку   представленную  на   обозрение ?
Насколько   датировка   определенная   в   каталоге  С.В.  Гнутовой   (Стр.52,  рис  63)   соответствует   реальности?
Размеры  иконки   просто   один   в   один   с   каталожными   -  64х47х1 мм.
Прикрепления: 1634962.jpg(80Kb) · 4133380.jpg(67Kb)


Сообщение отредактировал Калинин - Суббота, 09.04.2016, 14:31
 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 10:59 | Сообщение # 2
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Мой 6,2 *4,5 тонкий
Прикрепления: 0583679.jpg(103Kb)
 
КрассДата: Суббота, 09.04.2016, 11:09 | Сообщение # 3
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 864
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Марк   Исаакович  ,  за   демонстрацию   своей   иконки   спасибо,   но... скажите   чего-нибудь (по   моим   вопросам)   я   действительно   буду   признателен   Вам  за   Ваше   мнение.
Просто   никогда   такой   иконки   "вживую"   в   руках   не   держал,   а   тут   случай   представился....
 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 11:11 | Сообщение # 4
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Дима Зверев на все  говорит, что все -   подделка - за всю жизнь - всего  одну держал и купил - т.е. у меня просто базы  для сравнения  нет.
Купил очень давно и цену  не помню.
У моего с ВАшим ушки совсем  разные.... и   мой  потоньше


Сообщение отредактировал markgg - Суббота, 09.04.2016, 11:12
 
КрассДата: Суббота, 09.04.2016, 11:21 | Сообщение # 5
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 864
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Я   с   Димой   поговорю конечно,  но   тут -    другой   случай.
Подделкой   эта   иконка   быть  не   может, -  гарантия   на   1000% !
Да   и   не   в   продажу   я   ее   ставлю,  но   по    цене   интересует,  потому   что   вещи   которые   встречаются   раз   за   20-30 лет  ....
Как   вот   их   оценивать?
Просмотров   вот   много   но   все   молчат  ,   боятся  ....     biggrin  
Хорошо,  поставим   вопрос  по   другому:   
Кто  бы  был   готов   купить   такую   иконку   и   за   какие   деньги ?
 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 12:04 | Сообщение # 6
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Скорее  всего от  7 .т.р.
 
IssandraДата: Суббота, 09.04.2016, 13:30 | Сообщение # 7
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 1139
Награды: 0
Репутация: 310
Статус: Offline
Цитата Красс ()
Просто   никогда   такой   иконки   "вживую"
Я тоже biggrin . Но это не показатель редкости. Проходят они изредка на желтом. Раз пять точно видел. По оценке, согласен с Марком , до 5  купить, 10-хорошо продать.
 
КрассДата: Суббота, 09.04.2016, 13:41 | Сообщение # 8
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 864
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Цитата Issandra ()
Я тоже . Но это не показатель редкости.
Игорь,  спасибо за   мнение.
Да,      конечно  не   показатель,  но.... ,    чего   в   Сибири   нет,   то   для   меня   и   редкость.    biggrin
А   в   Сибири  .....  нет   ничего     sad
 
IssandraДата: Суббота, 09.04.2016, 13:51 | Сообщение # 9
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 1139
Награды: 0
Репутация: 310
Статус: Offline
Газ и Нефть у вас biggrin . А на счет редкости , я одного парня процитирую, так как самому по клаве лень стучать :

....как-то   я   уже   говорил про   "крепчающий   маразм". 
Лишний   раз   убеждаюсь   в   повальности   и   повсеместности   этого   явления. 
Скоро   R- 102,   R-128   в   оборот   будут   вводить .         
Торговцам   совет,      в   виде   ноу-хау:   "Не   парьтесь   Вы   с   этими   "эрками",   вы   заявляйте,   что   ваше   изделие  хоть   и   меднолитое,   но   со   значительной   примесью   золота,  (ну   примерно   как "трехсотая"   проба  золота) 
Бизнес   попрет     
 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 14:20 | Сообщение # 10
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
За 20 лет на молотке видел всего одну и ту,  Дима сказал, что фуфло.. т. е. редкая  она,  а про ревун - там много чего продается - отменного  "качества".
 
КрассДата: Суббота, 09.04.2016, 14:28 | Сообщение # 11
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 864
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Цитата Issandra ()
А на счет редкости....
biggrin     Не   передергивайте    ....   
Я   про   редкость   и   не   спрашивал.
Я   спрашивал  о   том,      насколько   соответствует   датировка  данная    в   каталоге   действительности.
Нефть   ,  газ   -это   не   самое   богатство   .
В   Сибири   -   люди!
Я   вот   смотрю   по   профильным   торгашеским   площадкам   (по   пластике,   в   частности)....  
Выставит   какой-нибудь  " деятель"  плашечку  свою   "замурзанную"   и   обязательно   "приписочка":  Выг,   15   век,  степень  редкости  R-28 .
И   все   это   на   полном   серьезе....
Читаешь   и   радуешься:   "Значит   мне   еще   до   идиотизма  далеко"  
Единственно   чего   боюсь:  " В   стране   процветающего   идиотизма -  так   легко   заразиться"   sad
Мне   очень   понравилось   как   Вы   Марку   все   объяснили ,       :D,       но ,     как   любит   говаривать   Марк Исаакович:  "Не   в   коня   овес".
Он   сам   себе   напридумывал   авторитетов,  он   на   них   и   "молится"....
 
IssandraДата: Суббота, 09.04.2016, 15:00 | Сообщение # 12
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 1139
Награды: 0
Репутация: 310
Статус: Offline
Не знаю чего в каталоге написано. По мне около 1700г. На петровскую эпоху.
 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 15:37 | Сообщение # 13
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Боюсь, что все вопросы по датировке этой иконки в силу ее малой  распространенности - просто треп.
Но моя скорее всего постарше Вашей ,т.к. тоньше, но и  это не факт.
В любом варианте, это не 19 век, да и  не  18 т.к. ее просто нет - тот же Митрофан  их уже обнаружилось много, а ведь были  единицы...
Посмотрите у Еккеля - как он ее   датирует


Сообщение отредактировал markgg - Суббота, 09.04.2016, 15:45
 
КрассДата: Суббота, 09.04.2016, 16:06 | Сообщение # 14
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 864
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Цитата markgg ()
Посмотрите у Еккеля - как он ее   датирует
....где   бы   еще   каталог  Еккеля   взять  ...     sad
Нет   у   меня  его   к   сожалению.
 
ЯгмортДата: Суббота, 09.04.2016, 16:35 | Сообщение # 15
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 536
Награды: 1
Репутация: 103
Статус: Offline
Цитата markgg ()
Посмотрите у Еккеля - как он ее датирует

Уважаемый markgg перестаньте ссылаться на Еккеля ! Ну собрал немец в 70-80 е годы 1723 медных древнерусских меднолитых икон, выпустил каталог и мы на него ссылаемся и молимся! Попахивает мракобесием !  Хочется просто смеяться ... у меня каталога нет, и покупать не собираюсь и Уважаемому Красс
не советую ... cool
 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 16:44 | Сообщение # 16
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Ягморт - с удовольствием слушаю Ваши альтернативные предложения.
"Сытый голодного не разумиет"


Сообщение отредактировал markgg - Суббота, 09.04.2016, 16:45
 
ЯгмортДата: Суббота, 09.04.2016, 16:59 | Сообщение # 17
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 536
Награды: 1
Репутация: 103
Статус: Offline
Цитата markgg - "с удовольствием слушаю Ваши альтернативные предложения" ...

Не знаю, как датирует Вами любимый Еккель, но соглашусь с утверждением Гнутовой, Зотовой ... (по Новгородской иконографии 14 века,)  потому что ...  написание Николае, вместо Никола появляется в древнерусской письменности со времени второго южнославянского влияния в конце 14 начале 15 века. А древнерусские иконы до 15 века имели форму надписи имени святого Никола ...


Сообщение отредактировал Ягморт - Суббота, 09.04.2016, 17:00
 
merkatoreДата: Суббота, 09.04.2016, 16:59 | Сообщение # 18
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 3400
Награды: 1
Репутация: 1130
Статус: Offline
Цитата Ягморт ()
Ну собрал немец в 70-80 е годы 1723 медных древнерусских меднолитых икон, выпустил каталог
респект ему и уважуха... такой интерес к абсолютно чужой культуре... да ещё и музей открыл!   у нас увы чаще любят собирать портреты американских президентов....
 
ЯгмортДата: Суббота, 09.04.2016, 17:05 | Сообщение # 19
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 536
Награды: 1
Репутация: 103
Статус: Offline
Цитата merkatore ()
респект ему и уважуха

Что интересно, Еккеля никто не критикует, а вот Гнутову и Зотову, все кому не лень ...
 
merkatoreДата: Суббота, 09.04.2016, 17:14 | Сообщение # 20
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 3400
Награды: 1
Репутация: 1130
Статус: Offline
Цитата Ягморт ()
а вот Гнутову и Зотову, все кому не лень ...
назвался кандидатом наук... полезай в диспут...

Добавлено (09.04.2016, 17:14)
---------------------------------------------
Там можно конечно попробовать критиковать Третьякова, нот это глупо и смешно ибо он и бабки заработал и нам музей оставил... есть люди которых неудобно критиковать...

 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 17:22 | Сообщение # 21
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Ягморт -прошу прошения,  но эта иконография существует с 12 века. 
Есть кучи зарубежных каталогов  ненамного хуже Еккеля, в частности и финские и шведские, и итальянские и  даже польские.
 
КалининДата: Суббота, 09.04.2016, 17:41 | Сообщение # 22
Профи
Группа: Администраторы
Сообщений: 5382
Награды: 0
Репутация: 724
Статус: Offline
merkatore, Суров и музей оставил (ну, почти), и бабки зарабатывал, книжки издавал, но критиковать его датировки - значит сослужить добрую службу тем, кто верует в непрофессиональных музейщиков, пышущих энтузиазмом.

Поддерживаю Ягморт: поклонение Еккелю, особенно в ущерб отечественным исследователям, имеющих настоящий научный бэкграунд - явление глубоко неправильное.
А что касается множества каталогов - что ж, явление это прекрасное, но, господа, основной каталог - перед вами, и ни Еккель, ни кто-то ещё не сравнится с ним в проработанности, точности датировок, уж не говоря о количестве представленных предметов.
Посмотреть предмет у нас, а потом лезть в Еккеля для проверки - даже не смешно. Есть, конечно, и у нас какие-то ошибки и недоработки - так сами и дорабатываем, всё уточняется и улучшается.

Красс, правильно сказали: 5-10,в зависимости от желания.
 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 17:48 | Сообщение # 23
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Я так и  не понял, кто конкретно Еккелю поклоняется, по крайней мере его датировки
и не меняются и  не молодеют.... - кстати у  Гнутоаой все ссылки  на Еккеля.


Сообщение отредактировал markgg - Воскресенье, 10.04.2016, 03:20
 
ЯгмортДата: Суббота, 09.04.2016, 17:59 | Сообщение # 24
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 536
Награды: 1
Репутация: 103
Статус: Offline
Цитата
.... А что касается множества каталогов - что ж, явление это прекрасное, но, господа, основной каталог - перед вами

Полностью поддерживаю, ...Как дополнение, ... Есть каталог коллекции Голубева ... 217 прекрасных предметов древнерусской пластики, атрибутированных и датированных Е.Я.Зотовой , ... а у нас, чуть что Еккель (может быть тему открыть на форуме отдельную, по датировкам и атрибуциям Еккеля biggrin  ... )


Сообщение отредактировал Ягморт - Суббота, 09.04.2016, 18:02
 
КрассДата: Суббота, 09.04.2016, 18:22 | Сообщение # 25
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 864
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Тема   как   бы   плавненько   переросла   в   диспут  "о   полезности   каталогов  и  каталогосостовителей"    :D
Чтобы   она   не   переросла   "в   выяснение"  скажу  так :   "Просто   огромное   спасибо   всем ,    кто   так   или   иначе   выразил   свое   мнение   по   вопросам обозначенным   вначале темы .
Ну   а   дальше -   признание   того,     что   я кажется     несколько   переплатил  за   вещь  и   констатация   того   факта ,    что   атрибуция   пластики   по   времени   изготовления,     как   был   одним   из   самых   непростых   вопросов   ,   так   и   остается   по   сегодняшний   день   :(
....не   сказать -  сложных вопросов.
Поэтому   и   каталоги   всякие   нужны   и   такие   обсуждения   тоже   нужны.
К   слову   сказать,     каталоги   с   неправильными   датировками   предметов,  тоже  иногда необходимо   просматривать   и   изучать,  хотя   бы  для   того   ,   чтобы   убедиться   лишний   раз  -   какой   ты   умный   стал.         shades      biggrin


Сообщение отредактировал Красс - Суббота, 09.04.2016, 18:24
 
ЯгмортДата: Суббота, 09.04.2016, 19:11 | Сообщение # 26
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 536
Награды: 1
Репутация: 103
Статус: Offline
Цитата markgg ()
у Гнутоаой все ссылки на Еккеля.

Уважаемый markgg Вы путаете два понятия ...

      В каталоге Еккеля представлены уникальные предметы древнерусской пластики, за это ему большое спасибо! Но я уверен, что и Гнутова и Зотова, когда ссылаются на каталог Еккеля, ссылаются именно на предметы, а не на атрибуцию и датировку Еккеля, они без него все прекрасно знают ... Поэтому правильно в обсуждении указывать ... аналогичная икона представлена в каталоге Еккеля, и Еккелем атрибутируется и датируется как ...
      А у Вас, как правило "Посмотрите у Еккеля - как он ее   датирует ..." - безаппеляционно, и никакие возражения не принимаются !
 
markggДата: Суббота, 09.04.2016, 19:25 | Сообщение # 27
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12493
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Еккель датирует крест с  ложной датой 17 веком - ну и что - это его право -право апелляции есть у каждого.
Где я  хоть раз писал, что датировки Еккеля незыблемы?
У каждого есть своя точка  зрения.
 
филДата: Суббота, 09.04.2016, 19:27 | Сообщение # 28
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 801
Награды: 0
Репутация: 646
Статус: Offline
Цитата Ягморт ()
а у нас, чуть что Еккель
Не у нас, это у МИ. Он регулярно всех туда посылает и главное без разбора и не важно, новичок перед ним или более-менее разбирающийся. Главное послать
 
ГорынычДата: Воскресенье, 10.04.2016, 02:43 | Сообщение # 29
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 674
Награды: 0
Репутация: 191
Статус: Offline
Цитата Красс ()
атрибуция   пластики   по   времени   изготовления,     как   был   одним   из   самых   непростых   вопросов   ,   так   и   остается   по   сегодняшний   день
Ах, как верно Вы сформулировали.
Я бы эти слова сделал бы эпиграфом к любому каталогу по пластике.
К слову сказать , Екеля три тома пролистал , не нашёл у него этого образка. Но хотелось бы заметить , и согласиться с теми, кто считает,
что основная заслуга уважаемого немца не в датировках (что есть только мнение, и основание для него Екель практически нигде не расскрывает, и у меня тоже есть к нему вопросы), а, всё таки, в публикации огромного количества интересных экспонатов .
И публикации эти адрессованы были западному читателю, и уж ни как не имели своей целью поучать российских знатоков русской пластики
к мнению которых он бы сегодня охотно прислушался.
Ещё, не могу не добавить , что бы уж окончательно ... ну, раз уж я его вроде как защищаю ...
Я смотрел интервью с ним, пару статей его читал. Понимаете , он - посто по-настоящему влюблённый в эту тему старикан.
А датировки - это наука , а наука - это для прогматиков, а прогматик - это не про него.
А так, если по-серьёзному: время и места производств - "поле не пахоное" и , я думаю, споры там никогда не утихнут.


Сообщение отредактировал Горыныч - Воскресенье, 10.04.2016, 18:26
 
pav57Дата: Воскресенье, 10.04.2016, 12:35 | Сообщение # 30
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2218
Награды: 0
Репутация: 193
Статус: Offline
На Ревью проходов таких иконок не видел - возможно, Issandra путает с иконками "типа этой" из 19-го века, которые есть у многих. По подлинности полагаю что подлинная. Само собой, очень редкая (раз никто из смотревших тему не выложил ни одной фотки именно такого же типа иконки). А по цене мое видение - за 5000 купить приятно, 7 т. - отдать не жалко, 10 т. - жалко, но (для себя) можно, а больше - не стоит, все-таки замолена она очень сильно... ИМХО предметы в коллекцию должны быть интересны для повторных пересмотров.
 
Форум » Обсуждения » Иконы и складни » Икона " Святитель Никола Чудотворец"
Страница 1 из 11
Поиск: