Думаю моя логика вредна не коллекционерам, а тем кто пытается этих коллекционеров "надуть".
а кому может оказаться вредна такая логика, когда автор перед публикацией книги заведомо знает и предупреждён, что получил ложную информацию из левых уст своего спонсора якобы о матрице, а на самом деле то ременной наконечник (аварский, если не помните), и автор закрывает на правду глаза, и публикует наконечник как матрицу, то ради чего?.. Видели и спонсор Ваш, что это ременной наконечник, но заплатил и заказал в свою книгу, как матрицу, и Вы опубликовали.. а я ведь предупреждал и показывал,- так кто тут кого пытается надуть?
В этой древнятине не разбираюсь и может быть поэтому считаю, что штукенция и впрямь похожа на ременное окончание. Но дальше пошло конспироложество. Феодосий, а Вы откуда знаете о спонсорстве? А Вы откуда знаете, что спонсор заплатил за публикацию предмета как наконечника?
А какое, наконец, отношение имеет этот наконечник к обсуждению, крестам, и русскому медному литью? Это главный вопрос; предыдущие два можете оставить без ответа.
Калинин, за конспироложество, да, не стану противоречить,. но к литью то отношение имеет, хоть и "не сюда" тема. Вы меня хоть раз где-то увидели, что бы я говорил неправду? .. и относительно упоминаемых мной публикаций,- знаю , о чём речь. И считая данную тему утильной, в ней и пишу уже в открытую, по тому, как в ЛС не захотели отвечать. кстати , пользуясь случаем)), интересно и Ваше мнение по изображению на "древнятине". Это антропоморфный персонаж, или мне привиделось?
кстати , пользуясь случаем)), интересно и Ваше мнение по изображению на "древнятине"
Нет-нет-нет; я никогда не лезу в темы, в которых не разбираюсь. Как сказали бы юристы, моё мнение по данному поводу юридически ничтожно. Ну, да, на человечка вроде похоже. А может и нет.