Логин:
Пароль:
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]


Страница 1 из 212»
Модератор форума: Калинин 
Форум » Обсуждения » Общие вопросы » Вопрос о датировке икон в музее
Вопрос о датировке икон в музее
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 03:16 | Сообщение # 1
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Давно собирался спросить, да все никак не мог собраться....
Прошедшим летом был в очередной раз в Новгородском музее. Речь идет о Великом Новгороде. В очередной раз был удивлен датировками, указанными в подписях к экспонатам. Удивили не только датироки, но и сами экспонаты. Меня не покидало ощущение, что некоторые предметы являются более поздними переливкам или современными копиями.
Я, конечно, вовсе не считаю себя специалистом, скорее, так.... "Любопытствующим", но меня не оставляет ощущение, что меня дурят. Я привык относиться к музейным датировкам и атрибуции с уважением. Все-таки эти этикетки писали специалисты в данной области, а не Вася Пупкин. :)
Вот несколько фотографий из музейного каталога.
Сам я отснял практически все экспонаты. Если будет интерес, постараюсь выложить и свои фото. Некоторые экспонаты снимал в макрорежиме и сбоку. Так что, можно будет обсудить их подлинность.
Очень хотелось бы узнать ваше мнение по этим вопросам. Кто что думает? Все по честному или нас ( посетителей) дурят?
С похожей ситуацией сталкивался в других музеях. Там все датироки икон (на досках) были сдвинуты на 100лет. Это плохо, но понять можно - надо повысить "статус" мелкого провинциального музея.
Но в данном случае речь идет о крупном музейном комплексе! И лукавить в атрибуцией, на мой взгляд, некрасиво.
Или я не прав? А все датировки на экспонатах правильные?



Прикрепления: 3118592.jpg(172Kb) · 3889896.jpg(164Kb) · 4720245.jpg(106Kb)


Сообщение отредактировал Калинин - Воскресенье, 27.03.2016, 22:23
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 03:17 | Сообщение # 2
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline




Прикрепления: 6345520.jpg(85Kb) · 1732655.jpg(163Kb) · 1161071.jpg(132Kb) · 1598562.jpg(108Kb)


Сообщение отредактировал Калинин - Воскресенье, 27.03.2016, 22:23
 
markggДата: Воскресенье, 27.03.2016, 03:22 | Сообщение # 3
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12517
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Я бы  не сказал, что они сдвинуты  на сто лет...
Датировки молодеют только у  Гнутовой.
Учитывая время бытования каждой вещи не менее 200 лет -сто лет, даже и  не ошибка....
Все очень точные  датировки - это только ИМХО эксперта - не более.
Дончева -Петкова вообще  датирует 10 -14 век.

КАсаясь современных копий - очень дорогие вещи во всех музеях заменены копиями....
НИ одну датировку музея НОвгорода, кстати  очень хорошего, оспорить не могу в принципе т.к. все правильно


Сообщение отредактировал markgg - Воскресенье, 27.03.2016, 03:25
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 03:55 | Сообщение # 4
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Спасибо!
Но многие датировки расходятся с датировками в каталоге Меднолита. Естественно, речь не идет о более позних переливках. 
Я не спорю, прошу понять меня правильно. Просто, считал, что разница в 100-200 лет достаточно существенная для атрибуции. 
В частности, пример с крестом.

Добавлено (27.03.2016, 03:55)
---------------------------------------------
Понятно, что при датировке меднолитых изделий указывается наиболее ранний из известных предметов. Всё остальное - копии ( переливки). Но все переливки имеют характерные отличия ( размеры, толщина, детали рельефа и т.д.) поэтому отличить поздний переливок от первоначального изделия возможно. Соответственно и датирова будет иной.

Прикрепления: 5767146.jpg(130Kb)
 
markggДата: Воскресенье, 27.03.2016, 10:48 | Сообщение # 5
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12517
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Хочу отметить что  в  НОвгороде все  очень четко, т.к. их раскопы - посмотрите картинки - уникальны, и  они отслеживают все с  точностью до одного поколения.
Ошибаться могут все  т.е. не ошибается только тот, что ничего не делает.
КАсаясь каталогов = и  каталог Еккеля  дает другие  датировки, чем меднолит - я  не говорю  о фирменных зарубежных каталогах, гжде к примеру Ангел великого совета датирован 1600 годом, а сейчас продают  такого каталожного ангела  за 10 т.р. на мешке и со ссылкой  на меднолит  доказывают, что он подделка...
КАждый каталог имеет свои датировки и это вполне нормально

КАсаясь ВАшего примера с крестом - посмотрите  каталог Сурова - там их несколько


Сообщение отредактировал markgg - Воскресенье, 27.03.2016, 10:51
 
IssandraДата: Воскресенье, 27.03.2016, 11:42 | Сообщение # 6
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 1144
Награды: 0
Репутация: 311
Статус: Offline
По мне датировки бм корректны. Да, застарены немного. Но тут ведь как. 1699г - 17в. 1700 - 18 biggrin .
Если интересно мое мнение. 17, 18,17,18,18,17,18,18,18(основа 16),18,19, 17. Вы в Ростове датировки посмотрите. Там вообще жопа. Да и у нас в Задрищенске тоже. Дурют посетителя музейщики smile . Да они и сами нихрена не разбираются. Я на это указал дэвушке(лучшему спецу в стране(мире) по романовским письмам) в родном музее.
Так она покраснела и съехала с базара.


 
КрассДата: Воскресенье, 27.03.2016, 12:14 | Сообщение # 7
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 873
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Цитата Issandra ()
Так она покраснела и съехала с базара.
Ну  да....     Issandra,    "борзописец"    еще   тот ....       :D
Даже   я   иногда   краснею       love   ,   его   читая.          (Хотя....   написал,   что   "краснею"   -   даже   самому   смешно   стало,  но   убирать  не   стал)
Но.......   нравится   он   мне     :D
....и   его   суждения   очень   мне   импонируют.
По   крайней   мере,      человек   не  врет   и   знает   о   чем   говорит !
Сколько   мне   приходилось   общаться   с   музейными   работниками ,    особенно   уровня   областных   и   ниже   центров,   это   как   правило,  очень  и   очень   недалекие   люди,   которых   или   родственники   на   работу   пристроили  или   сами   когда-то
"залезли"   в   музейные   работники   и   сейчас,   чтобы   как  -то   сохранить  себе  рабочее   место  ,  "ходют  щеки   надувают"  ,   а   копни  чуть  -   просто   -   "говорящая  голова"   и  ....   Фсе        sad   biggrin    " Да они и сами нихрена не разбираются." -   очень   верно   сказано .
Марк   Исаакович   -   советской  закалки   "товаристч"....
Он   еще   Берию   Л.П.   боится,   потому   с   датировками   придерживается   линии   "Партии  и  Правительства"....     :D
Мне   вот,      например,     совершенно   непонятно   как   можно   литые   образки   Спасовского   согласия   датировать   16   веком.     sad      Да   .   к   слову   сказать  и   17   веком   тоже.   Ох,     смутное   было   время....   чтобы   его   так   "на   щелчок"   можно   было   сейчас   определять .


Сообщение отредактировал Красс - Воскресенье, 27.03.2016, 12:20
 
pav57Дата: Воскресенье, 27.03.2016, 13:26 | Сообщение # 8
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2232
Награды: 0
Репутация: 202
Статус: Offline
Действительно, почти все датировки на подписях к иконам перевраны (исключение - складень) минимум на 100 лет, а часть - на 200-300 и даже 500 ("Христос вседержитель" 19-го века датирован как 14-ый).
Цитата markgg ()
Хочу отметить что в НОвгороде все очень четко, т.к. их раскопы - посмотрите картинки - уникальны, и они отслеживают все с точностью до одного поколения.
- если бы так было на самом деле, то и вранья на подписях к экспонатам наверное не было бы. А копали обычные советские люди, хотя бы и с академиком во главе, зачастую малограмотные и к тому же готовые к вранью и подтасовкам ради статейки в журнале или диссертации.
...Читая опус Мака, вспомнил одного престарелого, давно выжившего из ума профессора с физфака (где я провел 20 лет) - у него была присказка: "а самая правильная точка зрения - официальная !!!".
 
КрассДата: Воскресенье, 27.03.2016, 14:04 | Сообщение # 9
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 873
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Цитата pav57 ()
...Читая опус Марка, вспомнил одного престарелого, давно выжившего из ума профессора с физфака (где я провел 20 лет) - у него была присказка: "а самая правильная точка зрения - официальная !!!".
Александр,    хочу   взять   на   себя   смелость   защитить   Марка .
Ну   и,      соответственно,   "выдать"   себе   единоличную   индульгенцию   иногда   поиронизировать   в   его   адрес.       :D
Вы   для   него   слишком   "злой",   он   Вас   не   может  "пережевывать"  и   начинает   нервничать.   Не   "упражняйтесь"   Вы   на   нем   !   Я   Вас   умоляю .....    :D
Берите   оппонента   по   силам,   а   они   у  вас   ,   безусловно   ,   есть.
Марк   Исаакович   иногда   выдает   очень   даже   точные   и   обоснованно-выверенные   умозаключения  и   очень   даже   интересную   информацию.
Но,     к   сожалению,  только   иногда     sad   Умейте (или   учитесь)   фильтровать.
Используйте   здравое   и   отсекайте   лишнее.
К   сожалению   конечно,   но   все   мы  -    не   молодеем  .  У   всех   эти   процессы  ("взросления" sad  )    протекают   по   разному....
Хочешь, -   не   хочешь   считаться   с   этим   приходится .

Безусловно ,    форумчанин   04GAV   затронул   такую   тему,   которая   еще   не   один   год   будет   будоражить   умы   людей   любознательных   и  пытающихся   добраться   до   истинных   знаний.
И   уже   давно  ясно,   что   есть   официальная   наука  ,   которая   давно   считает   себя   "истиной   в   последней   инстанции"   и   есть -   истинные   знания   ,   которые   выкристаллизовываются   среди   "простого   народа".
И   одно   находится   в   постоянном   противостоянии   по   отношению   к   другому,   потому  что ....  какой   же  академик   отдаст   свою   зарплату   академическую,   даже  если    в   недрах   его   личного   подсознания   уже   давно   сформировалось   осознание   собственного   маразма     biggrin :(
Зарплата   всегда   победит   маразм       biggrin     (Термины   и   определения   конечно   же   условны,   но   думающие   люди   все   прекрасно   поймут).


Сообщение отредактировал Красс - Воскресенье, 27.03.2016, 14:23
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 14:15 | Сообщение # 10
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Мне тоже много чего непонятно :(
Если верить датировкам музея и тому, что сотрудники и искусствоведы "отслеживают все с  точностью до одного поколения", то приходится признать, что ЭТИ КОНКРЕТНЫЕ  экспонаты датированы правильно. ;)
Пропорции на фото немного искажены, чак как снимал под углом, чтобы меньше бликов было

\

Прикрепления: 2088959.jpg(139Kb) · 5560563.jpg(257Kb) · 9884417.jpg(170Kb)
 
markggДата: Воскресенье, 27.03.2016, 14:31 | Сообщение # 11
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12517
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Существует официальный сайт музея  со всеми необходимыми   данными - я  бы  на месте нашего ТС отписал туда письмо испросил, что, как и почему  так?
Он вместо этого спрашивает совсем  не то.... и  не у того
Тут, кроме "школы злословия", пока  ничего не видно -  будет официальный ответ - вот его можно и  обсудить.....


Сообщение отредактировал markgg - Воскресенье, 27.03.2016, 14:36
 
МихаДата: Воскресенье, 27.03.2016, 14:42 | Сообщение # 12
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 788
Награды: 0
Репутация: 113
Статус: Offline
04GAV, кто в основном ходит в музеи? Школьники, иностранцы, туристы. Как думаете, какая датировка на них произведет большее впечатление? Конечно, 16-й век, нежели 18-й.

markgg, будет получен ответ типа такого: "А на каком основании вы решили, что данные предметы датируются 18 веком? Интернет-сайты нам не указ, мнение чОрных археологов-непрофессионалов, тем более."
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 14:44 | Сообщение # 13
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Не, я всё понимаю... Зарплаты, значение, авторитет и т.д. Но, мы говорим о КРУПНОМ музее. Ведь, не могут люди так, от балды, датировать? Я много знаю научных сотрудников, правда, в другой области. Так эти люди из кожи вон лезут, проверят, перепроверяют свои данные, чтобы быть объетивными. Чтобы никто не мог поставить под сомнение их результаты. Вообще, в научном сообществе  искажение данных - это вечный позор и неуважение. Музей- это не "сувенирная лавка", это в первую очередь, научное заведение. И коллекции - это результат НАУЧНОЙ работы.  Никто не будет ссылаться на датироки "кукуевкого краеведческого музея". Там могут быть неточности. А в Новгороде? 
По поводу копий. В приличном музейном сообществе принято писать под экспонатом "копия". И вопросов не возникает. Что-ж во всех крупных музеях все ценные экспонаты - копии??? Что- то сомнительно.  
 Если в качестве экспонатов представлены поздние переливки, то обычно так и пишут "переливок 18 века с иконы 16 века". В чём проблема? Кстати, на некоторых экспонатах такая подпись и стоит... и никаких вопросов по датировке не возникает. Всё честно smile
Чуть позже выложу несколько фото.
 
markggДата: Воскресенье, 27.03.2016, 14:56 | Сообщение # 14
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12517
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
Напишите письмо и спросите  у авторов -именно  у  них
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:02 | Сообщение # 15
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
markgg, а я пытался поговорить biggrin
Первый вопрос -"А Вы кто? Эксперт?"
Когда в мягкой манере я поинтеросоваля о атрибуци и датировках экспонатов, получил примерно такой ответ - " Все датировки основаны на научном исследовании и тщательном изучении каждого экспоната. Атрибуцию проводит экспертный искусствоведческий совет"

Вот, у меня-дурака и возникли вопросы....

Добавлено (27.03.2016, 15:02)
---------------------------------------------
Не, а чоо... Половину своей коллекции я теперь смело могу датировать не 18-м, а 16-м веком!!!! Круто biggrin
и буду ссылаться на авторитетное издание каталога Новгородского музея! Здорово!!!

 
МихаДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:06 | Сообщение # 16
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 788
Награды: 0
Репутация: 113
Статус: Offline
https://www.youtube.com/watch?v=t687knn03fY

"Внутре срендевекового рыцаря - наши опилки! Ой, дурят нашего брата, ой дурят!" biggrin
 
pav57Дата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:09 | Сообщение # 17
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2232
Награды: 0
Репутация: 202
Статус: Offline
Цитата 04GAV ()
По поводу копий. В приличном музейном сообществе принято писать под экспонатом "копия". И вопросов не возникает. Что-ж во всех крупных музеях все ценные экспонаты - копии??? Что- то сомнительно.
- некоторые торговцы фуфлом обвиняют меня в том что я все подряд объявляю фуфлом - так на Ваших фотографиях я современных копий (подделок) не увидел. Предметы скорее всего все настоящие, но реально редких (и соответственно весьма дорогих) среди них нет, состояние у части предметов неколлекционное (см. например "Борис и Глеб"). Притом возможно, что "Борис и Глеб" с отломанным навершием - дешевая (500 р.) подмена хорошей коллекционного уровня иконки, проданной лет 10-20 назад низкооплачиваемыми "хранителями" музея. Возможно даже, что часть выставленных предметов (например "Николай чудотворец") положены на место проданных "хранителями" предметов более ранних периодов со сходными сюжетами, и исходная датировка этих предметов была "научна" и верна, но сейчас не соответствует предметам... А сейчас - за исключением складня все датировки неверны...
 
markggДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:17 | Сообщение # 18
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12517
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
ДЛя О4 гав - в первом томике  русского медного литья есть статья о новгородском музее с предметами и  их датировками - подписанная ведущим  сотрудником музея сошлитесь на  нее и спросите еще  раз .Меня пока  ни в  одном музее  лесом  не послали...
По Великому  Новгороду есть чудесная большая книга (сейчас  НИкита продает ее  на  мешке) - поищите ее  и посмотрите -на нее можно сослаться, если что то не так...


Сообщение отредактировал markgg - Воскресенье, 27.03.2016, 15:18
 
merkatoreДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:22 | Сообщение # 19
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 3423
Награды: 1
Репутация: 1139
Статус: Offline
Цитата pav57 ()
Возможно даже, что часть выставленных предметов (например "Николай чудотворец") положены на место проданных "хранителями" предметов более ранних периодов со сходными сюжетами, и исходная датировка этих предметов была "научна" и верна,
Зри в корень!
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:26 | Сообщение # 20
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Миха,  в отделе Икон (древнерусской живоприси) ни у ного не возникает желания датировать икону 18-го века 16-м. Несмотря на то, что в музей ходят школьники, туристы...

Pav57, вот предметы, которые мне показались сомнительными. Смущает само литьё, обработка напильником и отверстие в оглавии. Ну, и многое другое.
Я ничего не утверждаю..., просто возникли сомнения...
на другой иконе "напрягли" эмали. Уж больно много икон с такими мутными эмалями и тусклыми цветами  я видел на Вернисаже. Их там продавали по 200-500р как современные.
Цветопередача эмалей близкая "к натуре". Освещение в зале было дневное, яркое.


Прикрепления: 3075989.jpg(387Kb) · 9093943.jpg(132Kb) · 1255144.jpg(413Kb) · 0473368.jpg(325Kb)


Сообщение отредактировал Калинин - Воскресенье, 27.03.2016, 22:34
 
КрассДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:28 | Сообщение # 21
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 873
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Цитата pav57 ()
Предметы скорее всего все настоящие, но реально редких (и соответственно весьма дорогих) среди них нет, состояние у части предметов неколлекционное (см. например "Борис и Глеб").
.....и   опять   же   я   полностью   соглашусь   с  pav57.
Как   бы   не   пытались   такие   патриоты   археологии   и   музейного   дела,   как   Лембой -(сам ,   безусловно,     честный   и   порядочный   человек),        убеждать   народ   в   том,      что   все   у   нас    в   этих   направлениях   "замечательно"   и   нигде   нельзя   украсть (все   под   контролем   и   описано  biggrin ),   никогда   я   этому   не   поверю .
У   нас   страна   такая  :   вороватость  -   как   национальная  черта   :D
Нормальная   такая   русская   национальная   черта !
Я   это   не   слышал   и   не   вычитал,  я   это   -  видел  лично и   очень   много   раз.
Не   помню   ,  по   моему   на   каком  -то   сайте   выставлена  коллекция   ,   кажется   Соловецкого   музея  (могу  ошибиться).
Боже  !   какое   убогое   собрание   демонстрирует   официальный  государственный  музей.
Интересно   бы   знать   куда  подевались   те   шикарнейшие   образцы    северного   (Поморского )   литья   которые   мы   иногда   видим   в   частных   руках  .
А   Вы   здесь   о музейных   "официальных"      датировках   рассуждаете.
Не   хохочите   мои   старые   внутренние  органы  ....     :D
Да,   кстати   и   каталоги,   которые   очень   обожает   Марк  Исаакович   и   считает   их   истино   "просветленными  знаниями"...
Я   вам   "слету",   без   подготовки   покажу  добрый   десяток   каталогов,   в   которых   написана   такая   откровенная   бредятина,   что   стыдно   становится   за   людей   которые   весь   этот   бред   печатали   и   распространяли.   /Думаю   все   помнят  "экспертизу"   на   новодел,   которую  красочно   под   подпись   и   печать   сделали   "самые   лучшие   друзья   ГИМа"
Очень   прошу   всех у   кого   есть   этот   "экземплярчик"   заключения   :   "Продайте   мне   его   за   деньги !"
Для   бумажки   ,   которой   разве   что   "подтереться   "   можно   ,   гарантирую  хорошую   оплату.


Сообщение отредактировал Красс - Воскресенье, 27.03.2016, 15:37
 
pav57Дата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:31 | Сообщение # 22
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2232
Награды: 0
Репутация: 202
Статус: Offline
04GAV, как мне кажется (чтобы оправдать свое нелепое заявление про "верные" даты и сохранить "умное лицо"), Марк Вам впаривает "гарнитур генеральши Поповой"... Вас там действительно не пошлют (зачем ?), но и отвечать не станут (потому что вариантов ответа лишь два: 1) мы в академиях не учились, нам так сказал один чел, но он уже помер/уволился; 2) там были подлинные предметы 16-17 веков, но мы их продали - детей кормить надо...).
 
markggДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:34 | Сообщение # 23
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 12517
Награды: 0
Репутация: 982
Статус: Offline
ПАв 51 - поймаете все- таки статью за клевету.. посадят за просто так....гарнитур себе оставьте  на память....
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:34 | Сообщение # 24
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Красс, меня тоже очень удивила "бедненькая" коллекция Соловецского музея. Я предположил, что все шедевры поморского литья переместили в центральные музеи Питера и Москвы. А там оставили предметы попроще.

Pav57, согласен. Никто конкретно говорить не будет. Так, общие фразы и надувание щёк. Я много общался и с музейными работниками,и с искусствоведами. Более-менее, на честный откровенный разговор удавалось перейти только у костра за рюмкой водки и шашлыками.  smile
В обычной жизни-  оборона мощная.


Сообщение отредактировал 04GAV - Воскресенье, 27.03.2016, 15:40
 
merkatoreДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:42 | Сообщение # 25
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 3423
Награды: 1
Репутация: 1139
Статус: Offline
Цитата Красс ()
Как   бы   не   пытались   такие   патриоты   археологии   и   музейного   дела,   как   Лембой -(сам ,   безусловно,     честный   и   порядочный   человек)
честно говоря такая защита раздражает... большая часть "музейного добра" это вещи изначально украденные у частных владельцев большевиками...

Современные хранители просто продолжатели этой традиции и уж если даже крали Библию Гутенберга то что говорить о пластике?
 
lionarchДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:44 | Сообщение # 26
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 664
Награды: 0
Репутация: 114
Статус: Offline
На иконе Николая похоже не эмаль, а краска.
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:46 | Сообщение # 27
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
"В живую" мне тоже так показалось sad
 
КрассДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:46 | Сообщение # 28
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 873
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Цитата 04GAV ()
Красс, меня тоже очень удивила "бедненькая" коллекция Соловецского музея. Я предположил, что все шедевры поморского литья переместили в центральные музеи Питера и Москвы. А там оставили предметы попроще.

lol      .....  жаль   смайликов   не  хватает,   чтобы      выразить   степень   моего   .....хм.....  недоумения.
Наивность   очень   неплохое   качество   если   оно   сопровождает   человека   лет  так   до   ....пяти-семи.
А   почему   их   тогда   нет   в   этих   самых   "музеях   Питера   и   Москвы"   ?    
Вы   их   там   видели ?
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:47 | Сообщение # 29
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
В запасниках лежат!!! biggrin :D biggrin

Сообщение отредактировал 04GAV - Воскресенье, 27.03.2016, 15:48
 
Jura12Дата: Воскресенье, 27.03.2016, 15:53 | Сообщение # 30
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 318
Награды: 0
Репутация: 60
Статус: Offline
Крашеный клеевыми белилами , Никола , явный ''латвиец‘‘(латгалец).
 
lionarchДата: Воскресенье, 27.03.2016, 16:10 | Сообщение # 31
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 664
Награды: 0
Репутация: 114
Статус: Offline
Jura12, именно это имел ввиду.
 
КрассДата: Воскресенье, 27.03.2016, 16:13 | Сообщение # 32
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 873
Награды: 0
Репутация: 197
Статус: Offline
Цитата markgg ()
ПАв 51 - поймаете все- таки статью за клевету.. посадят за просто так....гарнитур себе оставьте  на память...
Марк   Исаакович,   я   Вас   умаляю  ....   biggrin
Ну   не   несите   вы   откровенную   ахинею   про   то,      о   чем   Вы   даже   представления   не   имеете.
А   то   даже   мне   будет   неудобно   вставать   на   Вашу   защиту    biggrin
Ну   не   "посадят"   pav57 
за   то ,    чем   Вы   его   пугаете  ....
И   все   только   потому,     что   первая  и   вторые части  (   ...и   даже   третья)  ст.   128 /1  УК   РФ  - Клевета,    в   санкции  не   содержат   такую   меру   наказания   как -  "посодют в   тюрьму" .
Ну   не   пытайтесь   Вы   в   "юриста   играть"     biggrin   
Да   и   вообще   в   действиях pav57    нет   состава   преступления   sad   biggrin
Обсуждайте   уж   лучше   плашки   да   крестики   с   народом   ....
 
Jura12Дата: Воскресенье, 27.03.2016, 16:22 | Сообщение # 33
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 318
Награды: 0
Репутация: 60
Статус: Offline
Цитата lionarch ()
Jura12, именно это имел ввиду.
Новгород , от нас как бы и  не так  далеко.Но все равно, интересный сам по себе  факт .
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 16:25 | Сообщение # 34
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Рассматривая экспозицию меня не покидало ощущение, что многие подлинные пердметы заменены на более поздние переливки  или современные копии. Я очень хотел ошибиться в своих ощущениях, но, как говориться, осадок остался.
Меня несколько удивило, что практически на всей эмальной пластике 19 века очень схожиу набор эмалей - цвет, фактура, расположение. Но это действительно эмали, не краска ( кроме Николы и еще нескольких). Странно, сложилось впечатление, что вся коллекция пластики с эмалями была изготовлена в одной мастерской и в одно время...

вот фрагмент иконы Николы.
Прикрепления: 4627949.jpg(251Kb)
 
Jura12Дата: Воскресенье, 27.03.2016, 16:35 | Сообщение # 35
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 318
Награды: 0
Репутация: 60
Статус: Offline
Он , 20 -40 , (а может и чуть позже) 20 века.
 
klimДата: Воскресенье, 27.03.2016, 16:42 | Сообщение # 36
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 232
Награды: 1
Репутация: 122
Статус: Offline
В опубликованном путеводителе выставки "Художественный металл XI-XIX веков" Новгородского музея-заповедника габариты предметов медной пластики не приведены в принципе, чтобы не возникали требования обоснования их датировки. Скорее всего это общемузейное правило, за ширмой которого скрываются многие беды наших музеев, в том числе финансовые и кадровые...
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 16:45 | Сообщение # 37
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Музейная датировка "Икона. Святой Никола XIX в. Медный сплав, литье, эмаль"
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 16:47 | Сообщение # 38
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Вот еще фото икон 19 века.  Ещё есть Кресты и складни с очень похожими эмалями все.
Прикрепления: 8033906.jpg(185Kb)
 
04GAVДата: Воскресенье, 27.03.2016, 17:06 | Сообщение # 39
Активный участник форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 333
Награды: 0
Репутация: 176
Статус: Offline
Икона Георгия Победоносца из музея уж очень напоминает поддельную икону из моей старой темы http://mednolit.ru/forum/10-4055-1 по эмалям. Уж очень похожи smile
Прикрепления: 1989586.jpg(314Kb)
 
ВолжскДата: Воскресенье, 27.03.2016, 17:31 | Сообщение # 40
Группа: Удаленные





ШУТКА!!!

Очень любопытный...04ГАВ.
Этот ГАВ совсем не прав. wink

Кто сейчас в музеи ходит?
Кто....занятий не находит. cry

А он ходит и смущает!
markggаКрасса,,  отвлекает

Им!!! поля с МД топтать!
А не в топике писать.
___________________________

             Слаще нет, картины той.
             Как они с МД....трусцой. tongue
 
Форум » Обсуждения » Общие вопросы » Вопрос о датировке икон в музее
Страница 1 из 212»
Поиск: