--> -->

Дата: Пятница, 21.09.2012, 16:16 | Сообщение # 1

Новичок

Группа: Новички

Сообщений: 24

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Оффлайн

117 х 92 мм.
В первую очередь, интересует подлинность предмета.
Заранее признателен.
С уважением. Prisko

Прикрепления: 7579939.jpg (311.5 Kb) · 4530549.jpg (311.5 Kb) · 8763137.jpg (285.5 Kb) · 3484832.jpg (280.0 Kb) · 6254456.jpg (300.5 Kb)

Дата: Пятница, 21.09.2012, 16:17 | Сообщение # 2

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 15028

Награды: 0

Репутация: 1422

Статус: Оффлайн

Новодел

Дата: Пятница, 21.09.2012, 16:57 | Сообщение # 3

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 1272

Награды: 0

Репутация: 409

Статус: Оффлайн

А где общее фото предмета?

Дата: Пятница, 21.09.2012, 22:16 | Сообщение # 4

Новичок

Группа: Новички

Сообщений: 24

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Оффлайн

Извините, еще не привык к специфике данного Форума.
Для сведения, собственник предмета пояснял, что его помыли какой-то химией несколько лет назад, так как был в темной патине.
С уважением.

Прикрепления: 5585047.jpg (290.4 Kb)

Дата: Пятница, 21.09.2012, 23:10 | Сообщение # 5

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 1272

Награды: 0

Репутация: 409

Статус: Оффлайн

Хороший, подлинный предмет.

vladsk

Дата: Воскресенье, 23.09.2012, 10:33 | Сообщение # 6

Активный участник форума

Группа: Новички

Сообщений: 41

Награды: 0

Репутация: 2

Статус: Оффлайн

Здравствуйте чёто непонял новодел или нет.

орест

Дата: Воскресенье, 23.09.2012, 10:46 | Сообщение # 7

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 2015

Награды: 0

Репутация: 316

Статус: Оффлайн

Мнения разделились. Да и как по фото уверенно сказать, тем более, что на момент ответа Марка полного фото не было. Появилось полное фото, появилось мнение Григория.

Дата: Воскресенье, 23.09.2012, 10:50 | Сообщение # 8

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 15028

Награды: 0

Репутация: 1422

Статус: Оффлайн

Мне сильно не нравится оборот, который был показан изначально и она точно была в кислоте, причем недавно

lionarch

Дата: Воскресенье, 23.09.2012, 14:08 | Сообщение # 9

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 775

Награды: 0

Репутация: 154

Статус: Оффлайн

Тоже думаю что нормальная, плакетка.
Скорее всего Урал.
Только красноту устанешь убирать. smile

PapaGrini

Дата: Понедельник, 24.09.2012, 13:43 | Сообщение # 10

Активный участник форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 989

Награды: 1

Репутация: 221

Статус: Оффлайн

Собственника случаем не Виталий Свириденко зовут,уж больно все похоже,истории с неправильной чисткой и т.д.смотрю и в вашем наборе присутствуют такие плашки.Только мое мнение это не кислота а температурная хрень которая при литье происходит и ни чем ты ее не убирешь.Вот такие мастера сейчас.

Прикрепления: 6636904.jpg (205.7 Kb) · 4833240.jpg (174.0 Kb)

Дата: Понедельник, 24.09.2012, 14:30 | Сообщение # 11

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 1272

Награды: 0

Репутация: 409

Статус: Оффлайн

Три человека написали, что плакетка подлинная, какие еще температурные хрени?
Могу предложить за нее 2000р.

PapaGrini

Дата: Понедельник, 24.09.2012, 14:45 | Сообщение # 12

Активный участник форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 989

Награды: 1

Репутация: 221

Статус: Оффлайн

Красные пятна,это и есть хрень,с красивой сказкой про неудачное применение кислоты,мои тоже все были в таких разводах.

DimonZV

Дата: Понедельник, 24.09.2012, 16:18 | Сообщение # 13

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 425

Награды: 0

Репутация: 330

Статус: Оффлайн

Это не красная хрень, а частичное обмеднение, причин появления меди довольно много. И вообще для эмальных плашек применялись сплавы с высоким содержанием меди. Предмет не вызывает отторжения, подлинный на 200 %.

Дата: Понедельник, 24.09.2012, 16:33 | Сообщение # 14

Новичок

Группа: Новички

Сообщений: 24

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Оффлайн

Уважаемые господа, во-первых, позвольте поблагодарить за внимание к предмету.
Во-вторых, полагаю, что собственник иконы не имеет отношения к указанному в сообщении PapaGrini господину.
В третьих, вчера предмет смотрел и "слушал" (звенит) опытный дилер и сказал, что подлинный.
И, наконец, четвертое, прошу посмотреть еще одну икону (звенит), также, по словам собственника, "прошедших через химию лет 8 назад"...

Прикрепления: 9114150.jpg (290.9 Kb) · 6131545.jpg (289.7 Kb) · 4839142.jpg (224.7 Kb) · 8938665.jpg (274.1 Kb) · 4583890.jpg (274.9 Kb)

Дата: Понедельник, 24.09.2012, 18:07 | Сообщение # 15

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 15028

Награды: 0

Репутация: 1422

Статус: Оффлайн

Угодник вполне нормальный

romanoff-271399

Дата: Вторник, 25.09.2012, 12:53 | Сообщение # 16

Активный участник форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 365

Награды: 0

Репутация: 370

Статус: Оффлайн

Оба предмета современные копии.

Дата: Вторник, 25.09.2012, 18:08 | Сообщение # 17

Новичок

Группа: Новички

Сообщений: 24

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Оффлайн

Уважаемый romanoff-271399, да, впрочем и ряд других участников...позвольте рассказать один пример из научной практики - присутствовал на обсуждении канд. дис. и один из выступающих заявил: "Я твою работу не читал, но думаю, что там все не так..."
Поэтому, если рецензент (эксперт) в императивной форме заявляет, что предмет новодельный, или, наоборот, что на 100% подлинный - было бы и этично и полезно попытаться обосновать свою точку зрения путем, например, перечисления прямых и косвенных признаков новодела или оригинала...
В противном случае, подобные заявления со стороны новичков выглядят излишне самоуверенными и не обоснованными, а со стороны аксакалов - как не желание делиться знаниями, что впрочем можно обьяснить отсутствием времени на ликбез.
С уважением. Prisko

Дата: Вторник, 25.09.2012, 18:35 | Сообщение # 18

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 15028

Награды: 0

Репутация: 1422

Статус: Оффлайн

На угоднике очень странная фаска на дырочке!!!!!!!!!!!!!

Дата: Вторник, 25.09.2012, 20:35 | Сообщение # 19

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 1272

Награды: 0

Репутация: 409

Статус: Оффлайн

Марк, это потому, что ее вероятно не так давно просверлили. Вы же знаете, дырочки сверлят очень часто и даже прямо на лицевой стороне. К чему эти восклицательные знаки?

Дата: Вторник, 25.09.2012, 23:39 | Сообщение # 20

Новичок

Группа: Новички

Сообщений: 24

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Оффлайн

Уважаемые господа, и отверстие, и фаска на нем представляются вторичными признаками, которые, как верно заметил господин starover, могли быть просверлены позднее, хотя мне кажется, что фаска просверлена на архаичном, а не на современном оборудовании...
Более того прилагаю фото Купины Неопалимой из этой же подборки, где отв. нет совсем, но очевидно просматриваются признаки не промышленного про-ва и обработки самой пластины.
Полагаю, что основной признак подлинности для такого рода предметов все же заключается в определении времени нанесения эмалей и в этом вопросе полностью полагаюсь на знания и опыт markgg, starover и других профи Форума, поскольку для меня это новая тема.
С уважением. Prisko

Прикрепления: 6990522.jpg (299.2 Kb) · 8098102.jpg (296.8 Kb) · 0559155.jpg (267.4 Kb) · 4588113.jpg (256.1 Kb) · 9459138.jpg (271.9 Kb)

Дата: Среда, 26.09.2012, 07:23 | Сообщение # 21

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 15028

Награды: 0

Репутация: 1422

Статус: Оффлайн

Какой болван будет сверлить дырку в древней пластине?
КУпина - явно переливок - это видно по обратке

Сообщение отредактировал markgg - Среда, 26.09.2012, 07:24

Дата: Среда, 26.09.2012, 10:13 | Сообщение # 22

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 1272

Награды: 0

Репутация: 409

Статус: Оффлайн

Quote (markgg)

Какой болван будет сверлить дырку в древней пластине?

Вот и я думаю, какой болван в моей плакетке дырку просверлил? Хорошо, что добрые люди обещали заделать.

Прикрепления: 1918795.jpg (257.8 Kb) · 3034543.jpg (170.1 Kb) · 4981625.jpg (35.8 Kb)

орест

Дата: Среда, 26.09.2012, 10:18 | Сообщение # 23

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 2015

Награды: 0

Репутация: 316

Статус: Оффлайн

Знал одного якобы "коллекционера". Сверлил дырки в монетах и вешал их на гвоздик на стену. Считал, что красиво.

Дата: Среда, 26.09.2012, 16:14 | Сообщение # 24

Новичок

Группа: Новички

Сообщений: 24

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Оффлайн

Уважаемый Марк, исходя из провенанса 3-х обсуждаемых в данной теме предметов, следует, что либо все три новоделы (копии, повторы и т.п.), либо - все три подлинные и эмаль во времени.
Если я правильно понял позицию Старовера, он полагает, что первые 2 плакетки подлинные.
Вы по ходу обсуждения меняли свою позицию, как по первой, так и второй иконе.
Моих знаний не хватает, чтобы однозначно заявить:" Купина подлинная", хотя и придерживаюсь этой точки зрения.
Учитывая изложенное, может быть Старовер и другие профи найдут возможность высказаться на предмет подлинности по данным предметам, включая Купину Неопалимую.

Дата: Среда, 26.09.2012, 17:20 | Сообщение # 25

Профи

Группа: Проверенные

Сообщений: 1272

Награды: 0

Репутация: 409

Статус: Оффлайн

Quote (Prisko)

Если я правильно понял позицию Старовера, он полагает, что первые 2 плакетки подлинные.

Все три плакетки подлинные. Никаких признаков новодельности не вижу.