Однозначного ответа дать не смогу. Это опять к вопросу об определениях, смотря что понимать под "первой отливкой".

Вариант "Первая отливка" - это первая по счету отливка в конкретную форму.
В разговоре с новгородским продавцом антиквариата я один раз услышал версию о том, что при литье икон в песчано-глинистую форму первые две-три отливки шли под эмаль, а последующие продавались без эмали, так как были худшего качества.
Действительно, форма для литья в землю при простой конфигурации модели может выдержать несколько заливок, но такой способ используется только при грубом литье заготовок для последующей обработки на металлорежущих станках.
Иконы лились именно в разовую форму. В подтверждение приведу слова
из "Указа о медном мастерстве": "... тогда лей и вылив разойми да землю выколоти пилою или ножнями отрежь что выльется. Ежели нефинифтянное то возьми да щетью свиною вычисти чтоб земли не было..."
из записок Серова: "Формовщик изготовлял 5 пар опок, они отливались в течение полтора или два часа и назывались варом. Таких варов делали за день 7-8 варов. Особо больше было варов в день, когда отливались книжные застежки, потому их было проще формовать."
То есть количество циклов литья зависит от скорости формовки - чем проще формовка, тем больше циклов литья. Если бы в одну форму производилось несколько заливок, число циклов литья не зависело бы от сложности формовки.
Поэтому мне кажется, что такое определение "первой отливки" ошибочно.

Вариант "Первая отливка" - отливка с первичной модели (матки), изготовленной мастером-резчиком.
Изготовление первичной модели требовало больших трудозатрат и было довольно дорогим удовольствием. Поэтому логично предположить, что первичные модели создавались в "центральных" мастерских - Выг, Москва, Гуслицы - или по их заказу.
Отливки с первичной модели были отливками первого поколения. Качество отливок первого поколения не зависело от времени производства (хоть сразу после появления первичной модели, хоть через десятилетия, при условии бережного отношения к модели). Но так как первичная модель была одна, то и лить по ней могла только одна мастерская.
Соседние мастерские для литья таких же икон покупали одну из безэмальных икон первого поколения и использовали ее в качестве модели. Отливки с этих моделей были отливками второго поколения, качеством чуть хуже и меньше размером на 1.5-3%.
Мастерские из других городов/деревень, которые не знали, кто первым начал отливать икону, в качестве модели вполне могли приобрести икону второго поколения и, следовательно, начать отливать иконы третьего поколения.
И так далее.
При этом любая модель могла быть доработана самим литейщиком - путем врезки/спайки литейщик мог заменить/добавить орнамент/оглавие. Также модель могла быть отдана в доработку резчику. И в случае если резчик был мастером своего дела, эта модель по качеству проработки могла не уступать первичной модели.
В результате получалось "дерево" моделей, основанием которого была первичная модель, а каждым узлом - модель конкретной мастерской, где отливались иконы данного извода.
Все это довольно подробно рассмотрено в работе Кукушкинда - исследование развития извода "Не рыдай Мене, Мати" http://www.mednyobraz.ru/do_not_cry.html
Исходя из результатов исследования, первичную модель иконы выполнил Хрусталев, использовав при этом чужой орнамент. Отливки М1 с первичной модели послужили моделями для других мастерских, которые стали отливать М2, и так далее.

У меня сложилось впечатление, что термин переливок в основном используется для обозначения второсортной отливки.

Думаю, что если попытаться дать определение этому термину, то многие дадут приблизительно Ваше описание:

То есть если в качестве модели использовалась непроработанная отливка, то ее копии являются переливками.
А если к этой модели припаять "пипку" - отливка с нее будет переливком? А если "пипку" заменить на оглавие Спас Нерукотворный? А если добавить куполообразное навершие/заменить орнамент/припаять петли и превратить в створку складня?
Было бы неплохо, если те, кто использует термин переливок, смогли бы провести границу, за которой переливок превращается в отливку.

В словаре Ушакова среди определений приставки пере подходит только вариант:
3) повторение, изменение, совершение заново, вторично или иначе какого-н. действия, напр. передумать (прийти к иному решению), перестроить (иначе), переделать (заново), переспросить (вторично), перечитать (еще раз).

В литье есть устойчивое словосочетание "переливка колокола". Из металла треснувшего колокола прямо на месте отливали новый колокол. Думаю, что в этом случае ни у кого не возникнет сомнений в правильности слова "переливка".