Старая форма входа
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]


  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Калинин, soldat-52, Issandra, Северный_копарь  
Форум » Обсуждения » Статьи форумчан посвященные медному литью » Датированные работы Р.С.Хрусталева
Датированные работы Р.С.Хрусталева
olevsДата: Вторник, 31.03.2015, 14:03 | Сообщение # 1
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Оригинал таблицы с активными ссылками на некоторые источники здесь >>
Таблица неполная и, скорее всего, не во всем точная. Прошу сообщать о дополнениях и обнаруженных ошибках.



Обращают на себя внимание два момента:
1. Самой первой датированной моделью оказалась самая грандиозная работа, что противоестественно - для работы такого уровня требуется не только большой практический опыт (который нарабатывается годами), но и серьезные знания иконографии, которых у новичка быть не может. Кроме того, такая грандиозная работа требует нескольких месяцев работы (ориентировочно около полугода). Кто будет содержать непроверенного работника несколько месяцев, если результат заранее неизвестен? Поэтому считаю, что до выполнения прочеканки большой иконы Успение Богородицы Хрусталев уже имел многолетний опыт работы, и его имя было хорошо известно заказчикам моделей икон.
2. Время перехода подписи с оборотной стороны на лицевую имеет довольно четкую границу (1879 год). Могу предположить, что к своей цели - размещение на модели своего клейма - Хрусталев шел медленно, постепенно "приучая" к этому заказчиков и наблюдая за их реакцией. Именно поэтому первое клеймо Хрусталев разместил на самой трудоемкой работе, рассчитывая, что с учетом объема выполненной работы заказчик снисходительно отнесется к надписи на обороте. На второй датированной модели (киотном кресте) буквы М.Р.С.Х. замещают элементы орнамента, и потому надпись не бросается в глаза. А все клейма 80-х годов нанесены на лицевую стороны модели без тени "маскировки".
 
klimДата: Среда, 01.04.2015, 08:28 | Сообщение # 2
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Награды: 1
Репутация: 231
Статус: Offline
Уважаемый olevs, датировки четырёх  последних изводов, приведенных в Вашем списке, не в обиду будет сказано, устарели.
Например, Е.Я.Зотова, в своей диссертации указала лишь предполагаемые первые три цифры датировки [188] иконы
"Избранные святые (12 фигур)". По иконам "Избранные святые: Целители" и "Покров Богородицы"  Вы сами цитируете: "Нет информации"
и тем не менее датируете 1886г. По датировке последней иконы в Вашем списке советую сравнить начертание цифр "девять" с "двойкой"
из клейма первой иконы в списке: "Успение Богородицы". На сегодня нет достоверных данных о датированных изводах Хрусталёва после 1885г.

С уважением.

.


Сообщение отредактировал klim - Среда, 01.04.2015, 08:33
 
olevsДата: Среда, 01.04.2015, 11:40 | Сообщение # 3
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Цитата klim ()
датировки четырёх последних изводов, приведенных в Вашем списке, не в обиду будет сказано, устарели.
Практически все датировки в таблице - не моя заслуга. Я только собрал информацию из разных источников и указал ссылки на все эти источники. Если эта информация устарела, прошу Вас указать ссылку на источники, где есть опровержение представленной информации и её новая трактовка.

Цитата klim ()
По датировке последней иконы в Вашем списке советую сравнить начертание цифр "девять" с "двойкой" из клейма первой иконы в списке
На фото модель иконы Троица, а не серийная отливка по модели. Поэтому если я вижу цифру "9", то я её воспринимаю как "9", а не непролившуюся "2", так как на модели непроливов быть не может.

При формулировании выводов из таблицы опирался только на те строки, где есть фото клейм с датами.
"Пустые" строки для того, чтобы было понятно, что информация неполная и нужно продолжать поиски...
Если информация в таблице представлена недостаточно наглядно, прошу предложить, в каком виде представить, чтобы улучшить восприятие.
 
ЯзонДата: Суббота, 04.04.2015, 13:23 | Сообщение # 4
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
Цитата olevs ()
Кто будет содержать непроверенного работника несколько месяцев, если результат заранее неизвестен? Поэтому считаю, что до выполнения прочеканки большой иконы Успение Богородицы Хрусталев уже имел многолетний опыт работы.

 В архивных записях о литейных заведениях (процитировать точно к сожалению не могу) при перечислении работающих мастеров упоминались и ученики. И как ученик Хрусталев обязательно имел многолетний опыт работы и возможно в одной и той же мастерской. И как талантливый подмастерье должен был быть известен.
 Ув. Олевс, обратите внимание, На "Благовещении" и "Успении" стоит - М.Р.С.Х. 8 л. 1879 г.
"8 л." похоже на "восемь лет", т.е. в 1879 г. исполнилось 8 лет как Хрусталев стал самостоятельным мастером.
Если все так, то он начал в 1871 г. и через год появляется его первый датированный предмет.
 
markggДата: Пятница, 10.04.2015, 02:09 | Сообщение # 5
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
Отмечу странную особенность - матрица креста 1879 года меньше по размеру, чем более поздние, и разные по исполнению узоры на обороте т.е. матрицы разные...
У меня  даже  1879 года два креста Хрусталева - один со старой матрицы, а  второй с  новой и  оба датированы 1879 годом...
 
КалининДата: Среда, 15.04.2015, 17:35 | Сообщение # 6
Профи
Группа: Администраторы
Сообщений: 7427
Награды: 0
Репутация: 1071
Статус: Offline
Дополню ещё одной иконой, близкой к ЦАКовской, 1885 год, 115 х 102 мм:

 

Добавлено (15.04.2015, 17:35)
---------------------------------------------
Думаю, и это Хрусталёв, хотя и с несколько нетрадиционными инициалами. Год, увы, практически неразличим, надо искать аналоги. 112 х 101 мм:

  

 

 
ЯзонДата: Среда, 15.04.2015, 18:40 | Сообщение # 7
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
Калинин, точно, это Хрусталев, как раз пропущенный 1880 г.
Всю икону приводить нельзя (незабываемый новодел Лисса ), но дата настоящая.

Прикрепления: 0212789.jpg(41.5 Kb)


Сообщение отредактировал Язон - Среда, 15.04.2015, 19:30
 
КалининДата: Среда, 15.04.2015, 21:41 | Сообщение # 8
Профи
Группа: Администраторы
Сообщений: 7427
Награды: 0
Репутация: 1071
Статус: Offline
Цитата Язон ()
Всю икону приводить нельзя (незабываемый новодел Лисса )
:) smile
Да, незабываемо...

Добавлю ещё: 

  

  

  

 
olevsДата: Четверг, 16.04.2015, 09:03 | Сообщение # 9
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Калинин, Язон, спасибо.
Добавил строку "Никола Чудотворец - 1880". Похоже слева есть еще семьдесят какой-то год.
Возможно эта икона Николы с датой 1876 (статья Крюкова в журнале Антиквариат 4-2013) тоже окажется по модели Хрусталева. Стиль годового клейма одинаковый.


А икону Уара с каким годом добавлять?
А Спаса Нерукотворного 1885 с одной буквой Р оставлять в таблице? Или считать что это другой мастер?
Прикрепления: 3419248.jpg(173.1 Kb)
 
КалининДата: Четверг, 16.04.2015, 11:20 | Сообщение # 10
Профи
Группа: Администраторы
Сообщений: 7427
Награды: 0
Репутация: 1071
Статус: Offline
Цитата olevs ()
А Спаса Нерукотворного 1885 с одной буквой Р оставлять в таблице? Или считать что это другой мастер?
Есть как горячие сторонники принадлежности этого клейма Хрусталёву, так и горячие противники.
Я бы высказался в пользу одной из версий, но, боюсь, ни у меня, ни у сторонников и противников, нет абсолютно веских доказательств своей уверенности. Печатных или опубликованных в Сети работ по этому поводу пока тоже нет...
 
ЯзонДата: Четверг, 16.04.2015, 17:04 | Сообщение # 11
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
Цитата olevs ()
Возможно эта икона Николы с датой 1876 (статья Крюкова в журнале Антиквариат 4-2013) тоже окажется по модели Хрусталева. Стиль годового клейма одинаковый.

Наверное так и есть.... а у иконы Уара дату уже не прочитать. Остается ждать, может у кого есть такая же с читаемой...
 
markggДата: Пятница, 17.04.2015, 04:01 | Сообщение # 12
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
На многих крестах где РСХ, видно только Р, а С и Х  - не видно - это что, тоже  не Хрусталев?
И пока других вариантов принадлежности клейма Р, кроме Хрусталева, нет.
 
olevsДата: Пятница, 17.04.2015, 08:07 | Сообщение # 13
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Цитата markgg ()
На многих крестах где РСХ, видно только Р, а С и Х - не видно
Марк Исаакович, можете привести примеры крестов с "РСХ" и таких же крестов с одной "Р"?
 
markggДата: Пятница, 17.04.2015, 09:12 | Сообщение # 14
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
Сколько нужно:
пришлите свой мейл - скину...
Еще обратите внимание на замену одного оборота  на похожий и  изменение  самого размера


Сообщение отредактировал markgg - Пятница, 17.04.2015, 09:15
 
СВЯТОЗАРДата: Пятница, 17.04.2015, 10:10 | Сообщение # 15
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2143
Награды: 0
Репутация: 310
Статус: Offline
Цитата olevs ()
Марк Исаакович, можете привести примеры крестов с "РСХ" и таких же крестов с одной "Р"?
если интересно, в теме про клейма, есть идентичные Николаи РХ и Р в сообщениях №50 и 54   http://mednolit.ru/forum/16-20257-2    в сообщении №51 - Никола без клейма - по моему скромному мнению, их "брат".
 
olevsДата: Пятница, 17.04.2015, 10:36 | Сообщение # 16
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
СВЯТОЗАР, спасибо за подсказку. Но похоже, что одинокое "Р" в этом случае не происходит из "РХ" - они находятся на разной высоте.
Прикрепления: 2581481.jpg(268.8 Kb)
 
markggДата: Пятница, 17.04.2015, 12:36 | Сообщение # 17
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
Нп молотке продавались три иконки с РХ на  оголовке  на разной высоте, причем продавались в  рекомендованных, т.е. на первой странице = просто этим пока, кроме Олега,  никто и не занимается. На моей  иконке (правая выше) РХ написано ровно и  очень качественнно
 
КалининДата: Пятница, 17.04.2015, 16:03 | Сообщение # 18
Профи
Группа: Администраторы
Сообщений: 7427
Награды: 0
Репутация: 1071
Статус: Offline
Цитата markgg ()
И пока других вариантов принадлежности клейма Р, кроме Хрусталева, нет.
Есть.
Другой мастер.
Без детального исследования этого вопроса утверждать, что Р принадлежит Хрусталёву можно только эмпирически. "Мне, на основе моего опыта и двух дюжин икон с этой литерой кажется, что все эти иконы принадлежат одному мастеру, и фамилия его - Хрусталёв"...

Марк Исаакович, нужна доказательная база.
Соберите репрезентативную выборку икон и крестов с разным клеймлением, явите её миру в виде статьи.
Репрезентативность выборки определите самостоятельно, по известным математическим моделям, и введите функционал мультивариантности. Т.е. несколько признаков (характер литья, датированность/недатированность, заимствование из других изводов, общее качество отливки, etc.), не только "эта литера "р" похожа на ту литеру "р", которая в "мрсх".
Объедините эти признаки в кластеры признаков.
Этого мало.
Произвольно выделите признаки, проверьте их достоверность сравнением, и после этого соотнесите с признаком "Р", признаком "Р не сходная с МРСХ", "Р, условно сходная с МРСХ, с отличиями а, b и c", "Р, сходная с кластером признаков N", "Р, несходная с кластером признаков N", "Р, сходная с кластером признаков Х", "Р, сходная с кластером признаков Y"...

Сделайте то же, что делали биологи 19-20 веков, побудьте Карлом Линнеем: выделите "подвиды" икон, но сначала выделите фены-маркеры этих подвидов: то, что видно снаружи, не заглядывая в их происхождение (генотип).
Это очень, очень большая, очень серьёзная работа, такой ещё никто не делал.
Одна только привязка "р" к Хрусталёву (или вывод о том, что она к нему не имеет отношения) тянет на хорошую, основательную статью.

Ну и уж чтобы окончательно добавить неопределённости в этот вопрос, я покажу РХ в виде упрощённой хризмы, на иконке с Трифоном:

 
markggДата: Пятница, 17.04.2015, 17:30 | Сообщение # 19
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
Илья - прошу прощения, но Вы в очередной  раз валяете дурака - т.к.:
1. Все иконки с  литерой Р принадлежат к  той же мастерской, что и с  литерой МРСХ - сравните все признаики - по всем признакам - они одной мастерской.
2. Сравнить их с подписными иконками   МРСХ, РХ и  т.д. - они идентичны...
3. Это Вы должны доказывать, что иконка  не Хрусталева а  не я, т.к. именно  вы утверждаете, что иконка  не Хрусталева (ст. 56 ГПК РФ).
Ваши аргументы аналогичны аргументам безграмотного судьи: все так - но  а вдруг - не так...докажите....
Я пока  не говорил о сравнении безобразных внешне иконок, подписанных именно МРСХ, т.к. это несколько другая тема....
ТО, к чему Вы призываете, уже сделал Олег, и у  него это хорошо получилось....


Сообщение отредактировал markgg - Пятница, 17.04.2015, 17:32
 
olevsДата: Пятница, 17.04.2015, 18:13 | Сообщение # 20
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Цитата Калинин ()
покажу РХ в виде упрощённой хризмы
Вот еще


Цитата markgg ()
1. Все иконки с литерой Р принадлежат к той же мастерской, что и с литерой МРСХ - сравните все признаики - по всем признакам - они одной мастерской.
Я считаю, что по моделям Хрусталева работало около пяти мастерских.
 
КалининДата: Пятница, 17.04.2015, 19:07 | Сообщение # 21
Профи
Группа: Администраторы
Сообщений: 7427
Награды: 0
Репутация: 1071
Статус: Offline
Цитата markgg ()
Ваши аргументы аналогичны аргументам безграмотного судьи: все так - но а вдруг - не так...докажите....
Мои аргументы аналогичны аргументам грамотного судьи, который, призывая защиту к порядку, просит:
- Защита, Марк Исаакович, прекращайте лить воду, предоставьте не соображения, а доказательства.

Как их предоставлять, в каком виде, я описал в предыдущем посте.
Надобно не просто основываться на собственном опыте, а обосновывать документально. Обоснуйте, докажите, сопоставьте множество изводов, опубликуйте...
Опытные тут все (кроме меня, ладно).
Знаете, в аэропорту Бен-Гурион висел баннер: Умные здесь все, добро пожаловать красивым.

Цитата olevs ()
Я считаю, что по моделям Хрусталева работало около пяти мастерских.

Поддержу.
 
markggДата: Суббота, 18.04.2015, 05:01 | Сообщение # 22
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
/Олег - все  пять мастерских имеют свои отдельные от других признаки, позволяющие отличить одну мастерскую от другой?
 
olevsДата: Суббота, 18.04.2015, 08:51 | Сообщение # 23
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Цитата markgg ()
Олег - все пять мастерских имеют свои отдельные от других признаки, позволяющие отличить одну мастерскую от другой?
Нет.
Есть только разница в обработке оглавий вершковых икон, но это скорее признак работника, а не мастерской.
 
markggДата: Суббота, 18.04.2015, 16:04 | Сообщение # 24
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
ТОгда -почему   пять? - мастерская с  РСХ славится своей обработкой  задника.... чего не скажешь о многих других.
ЭТО ощутимый признак, как и  тонкость литья  на  Выге.
Мне, так вообще кажется, что практически все подписные  работы - одной и  той же  мастерской.
НО я  это доказывать не собираюсь, т.к. просто не вижу смысла


Сообщение отредактировал markgg - Суббота, 18.04.2015, 16:07
 
olevsДата: Суббота, 18.04.2015, 18:49 | Сообщение # 25
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Цитата markgg ()
ТОгда -почему пять? - мастерская с РСХ славится своей обработкой задника.... чего не скажешь о многих других...Мне, так вообще кажется, что практически все подписные работы - одной и той же мастерской.
В теме про клейма я раньше писал:
Цитата olevs ()
Хочу вернуться к 4 вариантам извода "Избранные святые" с инициалами Хрусталева, описанным в сообщениях 55-57.
Для литья описанных четырех вариантов одного извода использовались 4 модели. Скорее всего, эти 4 модели использовались в четырех разных мастерских, так как использовать две разные модели в одной мастерской смысла не имеет. Если посмотреть на оглавия икон каждого из вариантов, можно заметить, что каждому варианту соответствует и "свое" оглавие. Тот факт, что каждому из вариантов извода соответствует "своя" обработка оглавия, подтверждает предположение, что 4 модели использовались в разных мастерских.
Уважаемый Марк Исаакович и другие форумчане, кто считает изделия с клеймами Хрусталева продукцией одной мастерской, прошу дать ответы на вопросы:
1. Зачем одной мастерской могли понадобиться 4 модели одного извода?
2. Как в этом случае объяснить зависимость между обработкой оглавия и моделью?


Сообщение отредактировал olevs - Суббота, 18.04.2015, 18:50
 
markggДата: Суббота, 18.04.2015, 19:03 | Сообщение # 26
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
Если в  таблички добавить такие признаки как способ обработки задней части
и  форма и способ изготовления ушка - то много прояснится...
На  тему - что как и  зачем: у меня  Никол одних целый кляссер - есть и  одинаковые - так мне просто так хочется... не все в мире прагматично.. у  тут могут быть самые  неожиданные  нюансы...


Сообщение отредактировал markgg - Суббота, 18.04.2015, 19:04
 
ЯзонДата: Воскресенье, 19.04.2015, 14:19 | Сообщение # 27
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
Цитата olevs ()
Как в этом случае объяснить зависимость между обработкой оглавия и моделью?

Мне кажется, эти два навершия "первого варианта" все-таки немного отличаются.



Один и тот же человек может сделать все варианты "ромбовидного" оглавия. Зависит от того как пойдет рука при снятии первого угла или от времени выполнения именно этого вида работы, со временем навык может меняться.
Если порассуждать о навершиях, по моему, отличительным признаком мастерской может быть что-то более общее - есть ли вообще фаска и если есть, какого она вида.
Но это все тоже не абсолютно, согласен с Марком И. - "тут могут быть самые неожиданные нюансы".
На фото оглавия мастерской МГ.

Прикрепления: 7739285.jpg(123.6 Kb) · 6645809.jpg(10.2 Kb) · 2761869.jpg(10.4 Kb) · 5861956.jpg(18.7 Kb) · 2613866.jpg(10.5 Kb) · 3625377.jpg(18.7 Kb) · 4587918.jpg(10.5 Kb)


Сообщение отредактировал Язон - Воскресенье, 19.04.2015, 14:26
 
olevsДата: Воскресенье, 19.04.2015, 16:14 | Сообщение # 28
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Цитата Язон ()
Один и тот же человек может сделать все варианты "ромбовидного" оглавия.
Конечно может, но зачем?
У каждого человека свой почерк. Он может его изменить и писать иначе, и еще иначе... Но разве так кто-то делает? Каждый просто пишет своим почерком, а не меняет его ежедневно. Так проще и быстрее.

Цитата markgg ()
не все в мире прагматично.. тут могут быть самые неожиданные нюансы...
Речь не о прагматичности. Речь о логике. Есть простой и логичный ответ на заданные вопросы: В четырех мастерских четыре работника обрабатывали иконы, отлитые по четырем моделям. Зачем вместо естественного хода событий придумывать что-то еще? Наверно мне этого не понять. Может так принято в научном мире...

Мне не понять и почему после замечательных работ Тетерятникова, выполненных еще в 70х годах прошлого века, сейчас докатились до того, что почти в каждой статье о литых иконах встречается слово "матрица". Может в сегодняшней исторической науке логика вообще лишняя? Может поэтому Тетерятникова и выгнали из науки в 90х?
 
markggДата: Воскресенье, 19.04.2015, 16:36 | Сообщение # 29
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
Тетерятников то практик  настоящий - он всех ставил "на попа", вот по этому и выгнали - БОЛьшой человек был.....
 
olevsДата: Понедельник, 20.04.2015, 17:01 | Сообщение # 30
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Еще раз подумал и решил, что с выводом о взаимосвязи между формой оглавия и мастерской я поспешил. Форма оглавия на иконе в первую очередь зависит от формы заготовки под оглавие на модели. А на моделях разных сюжетов в одной мастерской могут быть совершенно разные формы оглавий. Соответственно могут сильно отличаться и оглавия икон разных сюжетов, обработанные одним работником.
Поэтому вопрос 2 в сообщении 25 о взаимосвязи между обработкой оглавия и моделью лишний - форма обработанного оглавия в основном определялась моделью.
 
ЯзонДата: Понедельник, 20.04.2015, 17:54 | Сообщение # 31
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
0 : 1.... smile

Цитата olevs ()
1. Зачем одной мастерской могли понадобиться 4 модели одного извода?
 
Как версия - для скорости выполнения заказов, побольше одинаковых иконок наделать к празднику.
 
olevsДата: Понедельник, 20.04.2015, 18:14 | Сообщение # 32
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Цитата Язон ()
0 : 1
Неа, это был промах по чужим воротам, а не автогол.

Цитата Язон ()
Как версия - для скорости выполнения заказов, побольше одинаковых иконок наделать к празднику.
А праздник был внезапный? Подготовиться заранее было никак?
Уверен, что с учетом ассортимента вершковых икон и количества одновременно формуемых вершковых икон в одной опоке не было никакой необходимости иметь в одной мастерской вторую модель даже самого популярного извода. Но даже если вдруг такая необходимость и возникла - выбрали бы отливку отличного качества и использовали в качестве второй модели, никто бы её к чеканщику не отдавал. Чего зря деньги разбазаривать?
 
ЯзонДата: Понедельник, 20.04.2015, 19:38 | Сообщение # 33
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
Хрусталев известный мастер, его иконы ценятся... На отливке с модели клеймо четкое, потом все потихоньку плывет и клеймо быстрее всего. Староверы же народ дотошный, если есть выбор и деньги - выберут лучшее. Был в старообрядческих церковных лавках, примерно представить как все было раньше можно...
Может быть и так - на месте владельца литейки имел бы как можно больше моделей лучшего мастера, пусть даже одного извода, всегда пригодятся.... smile


Сообщение отредактировал Язон - Понедельник, 20.04.2015, 19:39
 
markggДата: Вторник, 21.04.2015, 01:56 | Сообщение # 34
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
ВОТ ТАКОЙ ПРИМЕР:
Это Хрусталев
качество совсем  не на уровне
Прикрепления: 2126204.jpg(25.2 Kb)
 
ЯзонДата: Вторник, 21.04.2015, 14:35 | Сообщение # 35
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
Марк И., можно попробовать такую версию...
С одной стороны дошедшая модель Успения - можно понять, каким хотел видеть литье на своих иконах сам Хрусталев. И дошедшие эмали на иконах с таким литьем - однородные, яркие, ровные. Похожие на ранние поморские, только более "глухие" что-ли...без ощущения полупрозрачности. Это иконы под авторским (или лучшего продавца) контролем....
С другой - одно или малоэмальные, с плохой эмалью, с кривыми полями и рамками, но с клеймами. Само литье могло притираться, но поля, рамки, обороты...Это несанкционированные копии....
У Вас среднее - эмали хорошие, литье просто притерлось, но рамка и поля не на уровне.....Это не совсем получившийся первый вариант, так сказать, ослабление авторского контроля. И такие иконки могут быть полезны при продаже, для сравнения с лучшими образцами...
Это все предположения... фантазии..., но реальных фактов очень мало, вот и приходится....
В общем, "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет"... smile
 
olevsДата: Вторник, 21.04.2015, 15:37 | Сообщение # 36
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
Цитата Язон ()
Это все предположения... фантазии..., но реальных фактов очень мало, вот и приходится....
А зачем?
 
markggДата: Вторник, 21.04.2015, 15:43 | Сообщение # 37
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 14942
Награды: 0
Репутация: 1391
Статус: Offline
Я выставил иллюстрацию к пословице и  на старуху бывает  проруха - на молотке бывают и  датированные копии  много хуже
КАсаясь одноэмальных -  вот пример:
Прикрепления: 3616093.jpg(237.0 Kb)


Сообщение отредактировал markgg - Вторник, 21.04.2015, 18:42
 
ЯзонДата: Вторник, 21.04.2015, 16:17 | Сообщение # 38
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
Цитата olevs ()
А зачем?

А зачем фантазии про оглавия....
 
olevsДата: Вторник, 21.04.2015, 17:03 | Сообщение # 39
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 255
Награды: 0
Репутация: 196
Статус: Offline
По оглавиям: была собрана небольшая информационная база (15 икон одного сюжета с клеймами Хрусталева). При изучении этой базы была обнаружена закономерность, и из этой закономерности сделан вывод. Вывод оказался ошибочным, что я позже признал. Так что это были не фантазии, а анализ.
 
ЯзонДата: Вторник, 21.04.2015, 19:55 | Сообщение # 40
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 677
Награды: 1
Репутация: 791
Статус: Offline
Но у меня тоже не фантазии. Есть иконы и кресты с клеймами Хрусталева, но они от его лучших работ сильно отличаются. Видел такие не раз и удивлялся. Нашел фото "Благовещения", оно как-то иллюстрирует.
И сделал фото "Благовещения" и Николы. Это тоже простые, одно и трехъэмальная иконы, далеко не лучшие , но тем не менее...

Прикрепления: 5634764.jpg(233.9 Kb) · 9810675.jpg(173.7 Kb)


Сообщение отредактировал Язон - Среда, 22.04.2015, 01:44
 
Форум » Обсуждения » Статьи форумчан посвященные медному литью » Датированные работы Р.С.Хрусталева
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск: